En 2016, le jugement du juge Cimon a retiré les poursuites de preuve fondamentales lui permettant de s’acquitter de sa charge au-delà de tout doute raisonnable afin d’obtenir une condamnation pour conduite à grande vitesse.
Est-ce encore le cas aujourd’hui ?
La conclusion du juge Cimon est que les preuves recueillies par le radar photo fixe sont des témoignages par ouï-dire. En tant que tel, le constat émis à la suite de l’infraction n’a pas été personnellement contrôlé par un officier de police.
Des modifications ont été apportées en 2018 pour changer le Code de la sécurité routière, comme les articles 332 et 359.3. Compte tenu de ces modifications, la photo prise par un radar photographique est désormais une preuve admissible au procès, sans qu’il soit nécessaire de prouver que les validations et vérifications prévues dans le règlement ont été effectuées. Ces articles prévoient la présomption d’exactitude des informations visibles ou enregistrées sur la photo . En revanche, une argumentation contraire peut être présentée afin de réfuter les incriminations d’exactitude attachées au cliché.
Des modifications ont été apportées en 2018 pour changer le Code de la sécurité routière, comme les articles 332 et 359.3. Compte tenu de ces modifications, la photo prise par un radar photographique est désormais une preuve admissible au procès, sans qu’il soit nécessaire de prouver que les validations et vérifications prévues dans le règlement ont été effectuées. Ces articles prévoient la présomption d’exactitude des informations visibles ou enregistrées sur la photo . En revanche, une argumentation contraire peut être présentée afin de réfuter les incriminations d’exactitude attachées au cliché.
Une législation claire au Québec
La loi est claire sur l’admissibilité d’un rapport d’infraction qui peut être utilisé comme témoignage sans la présence du policier au tribunal. En effet, ce dernier est recevable en preuve puisque le policier est celui qui a personnellement assisté à la commission de l’infraction . Le policier qui a remis le procès-verbal peut également être invité à témoigner devant le tribunal, si le juge l’autorise et s’il estime que la déposition est utile. L’avis d’un avocat est donc primordial.
Améliorez vos chances d’être acquitté avec un avocat de la défense
La poursuite peut utiliser les preuves recueillies par un radar photo fixe. Ce faisant, il peut être plus difficile d’éviter une condamnation contre vous. Dans ce cas, il est fortement recommandé de consulter un avocat de la défense. L’équipe d’avocats professionnels de MTL Ticket est disponible à tout moment pour vous aider.
Directeur des poursuites criminelles et pénales V. Bove, 2016 QCCQ 13829 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020 .
Directeur des poursuites criminelles et pénales V. Champoux-Minault, 2019 QCCQ 110 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020.
Moscowitz c. Procureur général du Québec, 2020 QCCA 412 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020, , p. 17 à 19.
Code de procédure pénale, RLRQ. Directeur des poursuites criminelles et pénales c.Champoux-Minault, 2019
QCCQ 110 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020..
Directeur des poursuites criminelles et pénales V. Champoux-Minault, 2019 QCCQ 110 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020.
Moscowitz c. Procureur général du Québec, 2020 QCCA 412 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020, , p. 17 à 19.
Code de procédure pénale, RLRQ. Directeur des poursuites criminelles et pénales c.Champoux-Minault, 2019
QCCQ 110 (CanLII), consulté en ligne le 30 novembre 2020..